Где брать идеи и как делать анализ статей для создания информационного контента для своего сайта?

Копирайтинг, копирайтеры. Так гордо и я грешный, и другие мои коллеги называют себя. Прежде чем представить вам способы анализа статей для блога разберем, что значит определение копирайтера. Без этого никак.

Понятие о профессии копирайтер

Я встречал это определение в статьях и книжках многих корифеев копирайтинга.

Копирайтинг – это искусство написания продающего текста, а копирайтер – его создатель.

Задайте себе вопрос, называете ли вы себя таким автором. Я пока нет. Слишком многому надо научиться.

Поэтому пока отношу себя к веб-райтерам, тем людям, которые работают над статьями для сайтов. Именно работает, вы не ошиблись. Пишет, значит, творит и созидает. А автор текстов или веб-райтер перелопачивает кучу материалов, чтобы выдать на-гора толковый контент. Это означает, что его статьи представляют собой авторский материал, написанный на основе анализа статей других авторов.

Зачем на сайтах нужен толковый информационный контент

Тема разговора в этой статье не о различиях между копирайтерами и веб-райтерами, или рерайтерами, что тоже является предметом особенной гордости некоторой категории авторов. В этой статье пойдет разговор об анализе текстов и поиске информации как для сайта клиента, так и для своего блога.

Не секрет, что многие блогеры-копирайтеры пишут статьи для себя, вдохновленные примером коллег. Сам такой, прочитаю интересную статью на сайте товарища по цеху, и оцениваю пользу от ее написания.  Размещение у себя интересной статьи на злобу дня может принести следующие выгоды:

  1. приход клиентов по фокусному слову и ключевым запросам с длинным хвостом (низкочастотные запросы);
  2. экспертность автора – хорошая информативная статья покажет уровень профессиональной подготовки и интересов копирайтера среди своих коллег по цеху;
  3. быстрое продвижение в ТОП поисковой выдачи;
  4. уверенное нахождение сайта в ТОПе, никакая контекстная реклама конкурента не собьет ваши позиции.

Вы написали информативную полезную статью, которая относится к интеллектуальному контенту – будьте уверены, что она поможет продвинуть сайт в начало поиска. Даже если она покажется жутко скучной и сложной, заинтригованный заголовком и блоком-содержанием, читатель постарается хотя-бы просканировать ее взглядом от начала до конца. Он захочет выяснить, не кроется ли за «лесом буков» ценная информация. Время, которое будет затрачено читателем наверняка займет больше минуты, а это значит, что процент отказов меньше. Как уменьшить количество отказов писал здесь. Небольшой процент отказов положительно сказывается на позиции сайта.

Откуда взять полезный контент для сайта

О том, где брать темы для статей я уже писал, но от напоминания этого никуда не деться, поэтому вот:

  • сайты своих коллег-копирайтеров;
  • свой опыт, которым многие копирайтеры жаждут поделиться;
  • есть одна полезная программа FeedDemon, работает она гораздо быстрее Гугла и Яндекса;
  • книги – есть в Сети ресурсы, на которых предоставлена не избитая в интервью со многими «гуру» литература известных авторов, не популярные книжки от Литрес или издательства МИФ, а на самом деле толковый и выстраданный на собственном опыте ценный контент. Об этом упоминал здесь.

Мои скромные мнения по поводу поиска инфы

Мнение 1

Нас в первую очередь интересуют темы для своего блога. Нашли привлекательную, на злобу дня тему, взяли себе на заметку. Потом начали искать и анализировать аналогичную информацию. Однако из «многа инфы» берите только то, что нужно и что заслуживает внимания. Не останавливайтесь на каком то одном мнении, исследуйте вопрос со всех сторон и с отрицательной точки зрения тоже.

Попалась мне статья «15 терминов, о которых может не знать копирайтер» я решил изучить, эти термины. Статья на тему WP «Белая книга» привела заказчика. Да и другие термины стали темами для статей.

Мнение 2

Именно проверенные наработки более всего интересуют читателей. Если нет своего собственного опыта, то почерпнуть его можно в комментариях к статьям или на форумах. Нет нужды пересказывать о типах заголовков. Делал нечто подобное, смотрим здесь. Очень уж нудная статья получилась, сам без содрогания читать не могу.  Да и пусть на нее, сидит в ТОПе по своему ключу и быть добру.

Мнение 3

Пользоваться советами признанных копирайтеров на самом деле никто не запрещал и не запрещает. Программа FeedDemon прекрасная вещь для поиска инфы Михель Фортин знал о чем говорил. Впрочем, это мое субъективное мнение, я ее пока только осваиваю, хотя мне в ней комфортно работать. FeedDemon здесь русифицированная версия программы. Прелесть заключается в том, что даже не запуская браузер, можно быть в курсе всех рассылок, на которые подписан. При этом все сообщения будут разложены по ключевым запросам, например: копирайтинг, фриланс и т. д. Наберите ключ, который вас заинтересовал и вы найдете свежую информацию по теме. Прикол. Захотели узнать, что о вас есть в Сети – найдете даже комментарии к статьям, что вы оставляли три года назад.

Впрочем, довольно об этом. С идеями определились. Их при должной фантазии найдется в Сети много. Попробуем разобраться, как правильно изучать чужие идеи Воспользовавшись, творческим подходом, можно воплотить в жизнь на своем блоге новые публикации.

Мнение 4 

Пусть ваш сайт станет клиетоориентированным. Пишите для клиента, чтобы потом можно было разговаривать с клиентом доводами, приведенными в своих статьях. Хороший пример клиентоориентированного сайта — сайт Елены Котовой. Читайте интервью с ней и рассказ о сайте коммуникаций на моем блоге.

Цели и способы анализа статей

Есть четыре способа анализа статей:

  1. исследование точки зрения, отличающейся от ваших убеждений и направленности мысли;
  2. появился важный для вас вопрос, не ждите ответ от более опытного товарища, сделайте анализ статей на актуальную для вас тему;
  3. анализ статей с целью дополнить известный вам материал;
  4. обновление сведений, которые уже устарели.

Кто-то может добавить что-то свое, буду благодарен за комментарии.

анализ статей способы

Анализ статей с целью найти мнение о вопросе, отличающееся от вашей точки зрения

В чем заключается подобное направление проведения анализа? Вы в совершенстве разбираетесь в вопросе. Однако существует одно «но». Есть точки зрения, противные вашему убеждению. Например, Главред. Многие маститые и опытные копирайтеры его не любят, наравне с ними его не любят и копирайтеры с бирж. И тем и другим просто накладно, а некоторым страшно им пользоваться. Мне, например, он нравится, кому-то нет. Вот вам и непохожая на ваше мнение точка зрения. Вот и тема для написания статьи для своего блога. Захотели стать выше остальных. Встаньте на цыпочки и напишите очередной опус, критикующий Главред, Большинство вам скажет: «Ах, какой молодец». Как долго такая статья будет популярна? Как и стояние на цыпочках – не долго.

Захотели заявить о себе, на более долгий срок. Напишите аргументированную и эпатажную статью о положительных свойствах Главреда, расшарьте ее по наиболее массовым рабочим группам на ФБ. Именно рабочим, а не надутым. Поймаете потоки критики (мягко сказано), известность и прочие лавры. Если будете писать аргументировано то вас точно признают. Вряд ли воспользуюсь этим. Нет, не боюсь критики. Кишка пока тонка и уровень образования не пускает, без должной подготовки не смогу написать статью, которая прошла бы редакторский ценз Ильяхова. Поэтому пока воздержусь. Хотя, может быть чуть позже.

Анализ статей по важному для вас вопросу

Учиться в ВУЗ я пошел поздно, в 33 года – необходимость. Поэтому этим способом статейного анализа пользовался весьма осознано, не на уровне послешкольного студиоза. Очень уж он хорош в учебе. С его помощью я изучал информацию для выполнения курсовых, контрольных и дипломной работы.

Кто-то скажет: «Фи, заочное обучение». Однако, именно благодаря исследованию информации для решения поставленных задач, я научился работать с документами, ставить себе вопросы и решать их. Так и в копирайтинге. Встала передо мной задача написать рекламный буклет для компании по металлообработке. Пять дней изучал тему, написал огромный список вопросов. Потом за полдня сделал. Получил от заказчика благодарность и гонорар. Появилась работа написать пресс-релиз. В результате родился скучный конспект-памятка для написания пресс-релиза . Актуальный только для меня, кто-то другой вряд ли будет изучать этот вопрос по моему конспекту.

Или, например, захотел я узнать больше информации по тому, как аргументировано оперировать фактами по поводу повышения цен на свои статьи. Стал изучать положительные стороны написания информационных статей для коммерческих сайтов. Так я смогу уверенно диктовать свои требования заказчикам. Мои слова будут не голословными, а подтвержденными информацией и статьей в своем блоге.

Анализ статей с целью восполнить пробел в информации

В момент создания блога, во время обучения в школе у моей любимой учительницы Юлии Волкодав, была получена установка. Блог надо наполнять контентом. Желательно, чтобы статьи направить для привлечения заказчика. Это такие темы: «Как выбрать копирайтера?», статья касается бирж, потому как в то время я еще не окончательно ушел оттуда и меня несколько волновали проблемы биржевых обывателей. Другой вариант – статья: «Как составить ТЗ?». Ну, и прочие аналогичные направления. Это общие темы, характерные для начинающего копирайтера, только-только создавшего свой блог. Вопрос в том, сможет ли автор взобраться на ступеньку выше и станет ли писать на самом деле глубокие статьи, а не поверхностные тексты «абы было».

В начале своей карьеры встречал авторов блогов, ограничивающих себя кратким изложением материала. Именно это подвигло на то, чтобы писать большие развернутые статьи на любые исследуемые темы. Жаль, что многие, даже симпатичные мне авторы игнорируют углубленное изучение материала.

Обновление информации, которая со временем стала не актуальной

В этот способ входит широкий вариант изучения информации.

  • Эта тема касается статей, представленных зарубежными авторами. В свое время узнал о статье «Блогеры против копирайтеров» Захотел ее прочитать, перевел и попытался подстроить под современные реалии. До сих пор стыдно за проявление эмоций. Хотя нельзя сказать, что материал настолько стар, как может показаться.
  • Другой вариант. Обновление собственных статей. Написанные первоначально, в момент создания блога, они требуют корректировки. С высоты приобретенного опыта взгляд на поднятые в статьях вопросы становится несколько иной. На многое смотришь по-другому. Например, статья о выборе исполнителя претерпела некоторые изменения и приобрела совершенно другой вид. Сейчас работаю над усовершенствованием статьи по написанию технического контента посмотрим, что получиться.

Такой большой вывод, обобщающий все выше сказанное

Идея этой статьи витала очень давно, возникла после работы над вот этой статьей  по поиску тем для своего блога и клиентских сайтов  В последствии замысел претерпел изменения, а на основании прочитанных когда-то публикаций о способах проведения анализа статей, появилось желание написать эту статью. Захотелось рассказать о способах, которыми пользуюсь в работе по поиску информации. Их могут применить в своем творчестве другие авторы. Пожелать им делать более глубокий анализ материала при написании своего текста. Пользоваться несколькими источниками, изучать вопрос со всех сторон. Взвешивать за и против в отношении к проблеме.

Анализ статей на других ресурсах для собственного обучения дает гораздо больше, чем посещение очередного вебинара или конференции. Особенно это актуально когда как бы получение знаний перемежается с выполнением домашних дел. Что толку слушать выступление спикера и одновременно делать заказ, или еще прозаичнее – готовить борщ.

Однако просто прочитать статью мало. Недостаточно сказать: «Какая хорошая статья» или просто оставить комментарий. Эта статья явилась итогом анализа материала на эту тему, породившего желание написать свою, непохожую ни на что статью, с использованием собственного опыта.

Она же явилась итогом некоего самостоятельного урока по самообучению. В Рунете не так много авторов блогов по копирайтингу, читая которые получаешь удовольствие от полноты представленного материала и когда нет ни малейшего намека на лазейку в виде нераскрытой стороны вопроса. Однако не так давно появилась статья «46 специалистов, которые пишут о тексте и редактуре», много полезных блогов и сайтов.

Конечно, существует другой, в корне непохожий вид статейного анализа. Это изучение водности, наличия стоп-слов, позиции статьи в поисковой выдаче.

Для меня важен анализ статей по смысловому наполнению. Работа для своего блога требует намного более углубленного изучения информации, большего обдумывания, чем просто написание статьи чтобы она присутствовала. Когда вещь написана от души и отдача от нее есть, и заказчик на нее клюнет и читатель лайк поставит.

Буду рад комментариям, не допускаю к разговору исключительно явных троллей, не хрен им пол в хате топтать, объективную критику приветствую и уважаю. Понравилась статья, нажимайте спасибо, для вас это не составит труда, а автор будет знать, что работал не зря и статья кому-то пошла на пользу.

Успехов вам, господа авторы, в самообучении и изучении этого действительно интересного искусства – копирайтинг.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии 26

  • Олег, статья несомненно интересная, но есть для меня спорные моменты. Я по поводу приоритетов между посещением вебинаров и самостоятельным анализом информации. Считаю, что одно другому не мешает, а, скорее, дополняет. И еще — вряд ли какому фрилансеру создаются тепличные условия для работы. Часто «звезды» так и сходятся, что одновременно надо и заказ делать, и вебинар слушать, и борщ варить. Замечено, что часто интересные мысли приходят в не совсем подходящем месте и занятии. Руки-ноги заняты, а голова продолжает работать.

    • Катя не завидую твоей многозадачности. Если хочешь научиться чему толковому, и вебинар того стоит, то приготовление борща, да пожалуй и прием пищи, лучше отложить на потом. Иногда надо что-то записать, а ты лук чистишь или мясо дербанишь. Конечно, можно варить борщ, но значит ты от вебинара ничего не ждешь изначально и пошла на него только лишь бы отметиться. На фиг такой вебинар нужен. Я, например, лучше воспринимаю визуальную инфу, а слушать спикера — в одно ухо влетело в другое вылетело. Только домашние задания имеют ценность в таком обучении и пересмотр видео и то поскольку-постольку. Можно 100 раз восторгаться обаянием лектора, а делать по своему или как привычно. Потому что элементарно забыл. В институте писали конспекты, было куда заглянуть, за отвлечение на свои дела в школе лупили линейкой по рукам и голове. На вебинаре по голове не стукнут, тут твои деньги в трубу вылетят. так что выбирай или борщ или уроки.

  • Это скорее всего мужской и женский взгляд. Только женщина может делать одновременно несколько дел. Такова жизнь. Я же всегда успеваю и конспектировать, и скриншоты делать. Ты знаешь. А повторять и анализировать надо в любом случае.

    • Катя ты молодец! Я это всегда знал и знаю. Поэтому прислушиваюсь к твоему мнению.

  • А я уважаю твое.

  • Здравствуйте. Позвольте и мне вставить свои «пять копеек!» в вашу дискуссию. Не хотелось бы переводить ее в гендерную плоскость, поэтому совершенно осознанно поддержу Олега.

    Да. Мне тоже приходится заниматься многими делами: прислуги и кухарки нет, а есть семья, заказчики-работодатели и мои увлечения, стремления, интересы. Многозадачность — бич или благо фриланса? Не знаю, но я от этого не страдаю. Мне интересно так жить. Но справляться со всеми делами помогают четкие планы. И, если я собираюсь послушать интересного мне спикера, то я просто заранее приготовлю ужин, а потом закроюсь в своем «интернет-кафе», и все знают, что отвлекать меня не нужно.

    Про вебинар — это уж так, в тему вашего разговора. Но в целом стараюсь делить время между предстоящими делами и заниматься потом чем-то одним.

    А размышлять о работе во время домашних хлопот, на прогулке или в походе по магазинам — это бывает. Мозг ведь не отключишь по приказу. Это только Штирлиц умел. 🙂

    А по поводу собственно статьи... Олег, не обижайтесь, но она какая-то не очень понятная. Я только о себе говорю. Каждая мысль по отдельности верная, не поспоришь, но в кучку они у меня как-то не собираются.

    • Спасибо Галя за замечание, сделал вывод по статье. Написал о целях, побудивших меня ее написать, надеюсь теперь она стала более понятна.

  • Уффф. Еле дочитала. Я же не профи. В целом точка зрения понятна. Хотя выхватывают в основном тему многозадачности. Влазить не стану, а то меня убьют. 🙂

    Программа дважды написана как FeesDemon, и только третий раз FeedDemon. Это же не две разные программы. а просто опечатка?

    • Вау! У вас получилось победить мои «многа буков» «респект и уважуха», как сейчас принято говорить. В целом посыл статьи заключался в том, чтобы авторы когда видели понравившуюся статью на другом блоге, не тупо ее переписывали своими словами, а анализировали и по возможности искали еще источники с другой точкой зрения. Спасибо, что задали этот вопрос. Ждал его. Опечатку исправил, за это отдельное спасибо.

  • Спасибо, Олег, стала понимать разницу между копирайтером и вебрайтером.

    Критику хотели? Я могу...

    Что касается темы. Думаю, ее можно было разбить на 2 части: 1 — «Где брать идеи» и 2 — «Как делать анализ статей для создания информационного контента для своего сайта». Все же чуть короче статьи читать и анализировать легче. Когда много разношерстной информации, сложно потом и комментарии писать. Я дергаю постоянно курсор — вверх-вниз...

    Вчитайтесь: «Как делать анализ статей для создания информационного контента для своего сайта». Мне пришлось вникать в суть фразы, перечитывая ее многократно. Из-за ошибки, которую допускают многие веб-райтеры (и журналисты, кстати, тоже): употребляют слишком много существительных рядом. А ведь можно сказать то же самое, но более понятно: «Как анализировать статьи, создающие информационный контент для сайта». И «своего» — не нужно, лишнее слово. Думаю, и Главред его тоже выбросил бы. (Этим ресурсом не пользуюсь, но пару раз проверяла тексты – интересно!).

    В заголовках ставить вопросительные знаки не следует: вы же заявляете себя как эксперт, значит, знаете ответы на эти вопросы. А если в заголовке стоит «?», читатель может подумать, что автор сам несведущ. Вопросительный знак может быть в заголовках, но стоит крепко думать, прежде чем его туда выносить.

    Это — из журналистских заморочек — вам как подсказки. Хотите – принимайте, хотите – меня ругайте…

    Что касается глубины статей, думаю, здесь зависит от целей, которые автор перед собой ставит. Если я веду больше блог для души, для удовольствия, то вряд ли особо буду заморачиваться на том, чтобы глубочайше вникать в тему. Скорее, выскажу свои мысли по поводу. Или (я лично иногда так делаю) пробегусь по другим блогам, соберу интересующую информацию и законспектирую нужные мне сведения своими словами. Так, по знакам препинания, характеризующим человека, я сделала материал именно таким способом. А есть еще блги, куда приходят развлечься, отвлечься – там вообще о серьезном – ни-ни.

    Я это к тому, что только сам блогер может решить, как ему вести свой блог. Читатели же – принять решение, читать его или нет. Кому интересно, тот останется.

    Другое дело, коммерческие блоги. Там и законы другие. Но об этом не буду. И так, наверное, загрузила вас своими размышлениями – скоро комментарий размером в статью станет. А это, как писала одна дамочка в ЛивДжорнал, дурной тон. 🙂

    • Как можно вас ругать!? Я добился того, что хотел. Доволен, как слон. Я дождался хорошей конструктивной критики. На эту статью пришло четыре критических, в той или иной мере, замечания. Ваше, самое роскошное. Согласен почти со всем. Вот только о знаке вопроса в подзаголовке не уверен, мне уже говорили, что его надо ставить. Ну да ладно, Бог с ним, с вопросом. А статья была еще длиннее, наверное треть убрал, если не больше. Вообще писать короткие статьи не люблю. Времени на свой блог мало. Все больше работа по написанию технических статей для заказчиков. Поэтому собираю материал в одной статье и выдаю на-гора. У меня есть блоги, которые очень люблю читать именно из-за того что на них представлен наиподробнейший контент. Впрочем на вкус и цвет... Кому то нравится, кому то нет. Мне лично нравится. Потом большая статья имеет прочные позиции в поиске. Ну и еще «многа» чего хорошего, подразумевает максимально полное погружение в тему.

  • Спасибо, Олег, за адекватное восприятие критики. Я обычно не лезу с ней в блогах — прошел уже этот этап. 🙂 Иногда только — когда что-то очень сильно зацепит или, как вы, кто-то просит. И мнение высказываю, не навязывая: хозяин — барин в своем блоге, а мое слово — не последняя инстанция истины.

    Что касается вопроса, его можно задать в лиде, дальше в тексте, но — не выносить в название. Вернее, крайне редко выносить и не в этих случаях. Так меня учили, и с аргументами я вполне согласна. А ваше дело — соглашаться или нет. 🙂 Мы не должны думать одинаково.

    Что касается размера статей — если статья серьезная, она вполне может быть большой. Но все же — по одной теме, рассмотренной с разных сторон. Сознание настраивается на что-то одно. Может, это у меня так — не знаю. Профпривычка или что-то в этом духе. Не нравятся мне ни коротышки недоделанные, ни «постилки» — так мы называли в редакции многословные длиннючие статьи.

    Но, вы правы: на вкус и цвет все фломастеры разные. 🙂

    • Светлана, я учусь. В отличии от многих, когда-то я был ужасно далек даже не от писательского мастерства, а просто от того, чтобы что-то адекватное написать. Так что поэтому я приветствую конструктивную критику, а не злобные уколы, которых к сожалению успел нахвататься. Поэтому я страшно благодарен вам за помощь и за подсказки. Тяжелая статья получилась, сам понимаю. Это еще один мой урок в работе.

  • Добрый день, Олег! Очень рада была вновь оказаться на Вашем сайте.

    На начальном этапе ведения блога, больше сосредотачиваешься на своём саморазвитии, огромное количество материала надо освоить, разобраться и научиться использовать интернет-ресурсы и многое, многое другое. Чаще посещать интересные блоги не получается.

    У Вас можно почерпнуть много интересной информации, как в статьях, так и в комментариях. Хорошая аудитория приходит на Ваши публикации.

    Беру на заметку различия между копирайтером и веб-райтером.

    Импонирует Ваш подход к написанию статьи. Мне тоже важно разобраться в теме.

    И процесс обучения, лично для меня, эффективнее проходит, когда знания, полученные на вебинарах, закрепляются выполнением домашних заданий. Статья большая, разноплановая, хороший повод для дискуссии.

    Успехов Вам!

    • Галя, страшно рад видеть Вас у себя в гостях, приходите. Рад, что информация оказалась полезной. Чес слово я стараюсь. Когда меня интересует тема, обыгрываю ее ее со всех сторон. Ищу черные и белые стороны. Стараюсь анализировать и изучать. И Вам успеха, приходите почаще.

      • Олег, Вы уже успели ответить на мой комментарий, а я ещё не ушла с Вашего блога. Зачиталась. Всё очень интересно! Спасибо!

  • Ну зачем лезть на рожон и трогать Главреда. Человек, кстати, сам придумал сервис и даже частично его программировал, т.е. разносторонний и талантливый человек. Ну понятно, что кому-то он нравится, а кто-то хочет за его счет словить хайп, написав о нем статью нелестного содержания. Думаю, Максим уже успел закалиться от негатива и вся шумиха вокруг него не собьет его с курса. Просто к популярности наверное так и идут, не обращая внимания на других. Олег, мне статья понравилась, интересно написано, только по ссылке не смогла скачать программу. Может что-то неправильно делаю.

    • Лена, согласен насчет Максима, да и вообще талантливых людей. Всем достается. Как говорится: собаки лают, караван идет. Очень часто вижу авторов, которые ругают и Главред и Ильяхова.

      Проверил, ссылка приходит на сайт с бесплатными программами alpinefile.ru там находится русифицированная версия и кнопка скачать программу.

  • Может эти авторы совпадают с твоим мнением, потому попадаются, я не встречаю таких авторов, может мне они просто не нужны, потому что они ничего не значат, значат те, на кого хочешь быть похожим. 🙂 Лично я такой позиции придерживаюсь. Если мне кто-то нравится, значит я с ним и его единомышленниками, а редко бываю с теми, кто кого-то ругает,они ругают от своей ущербности или того, что им приходится подстраиваться под меняющийся мир, а как известно не все любят перемен.

    • Наверное, неправильно выразился, сказав авторов. Когда только стал вести свой блог, начал шарить свои статьи, добывая читателей. Текстерра, Академия... и много, много групп по копирайтингу на Фб. Встречал там даже не сколько авторов статей, сколько множество комментаторов, по объему ничуть не уступающих самим статьям с весьма нелестными сентенциями. А Максим молодец. Мне бы вот так научиться излагать свои мысли и не обращать внимания на чужие укусы. Ну ведь не скажешь и не объяснишь каждому, что типа я тока-тока начал писаниной заниматься. Что у меня нет корректора, а ошибок я стал делать меньше, хотя они все равно попадаются. Но ведь не буду же я каждый свой порыв высказать мнение проверять на орфограммке. Да и ладно. А перемены точно мало кто любит. Дома я всех замучил своими ежегодными перестановками. Шутю, представили, улыбнулись!

      • Все мы разные 🙂 Зачем кому-то что-то доказывать и объяснять? Если что-то кому-то не нравится в писанине, оставьте его с его негативным мнением и все. Вам легче, ему сложнее, ведь он ждал от вас эмоций, которых вы ему не подарили :)) Максим делает свое дело, которое ему нравится! А негативщики есть и всегда будут у ВСЕХ, кто чуть выше остальных. ))) Закон выживания 🙂

        • Согласен 100%, поэтому учусь ограждать себя от негатива. Лен, спасибо за поддержку!

  • Да, как это не прискорбно, но контент является основой блога или сайта и без него ни туда и ни сюда, все взаимосвязано, нужно писать качественный контент, тогда и количество посещений вырастет в разы. А писать самому или заказывать у грамотных копирайтеров -это уже совсем другая история, дело остается за каждым:)

    • Согласен. Но главное найти идеи (подобрать темы) потом уже от этого «пилить» дальше.

      • Идеи можно найти конечно, но нужно еще и грамотно расширять сайт по ширине, по чуть расширять тематику и писать чаще и каждый раз что то интересненькое)

        • Согласен, что сайт можно и нужно расширять и писать чаще. Жаль многие текущие вопросы, клиенты и прочее не позволяют уделять своему сайту много времени, Скажите, а Вы своему ресурсу много времени уделяете, много статей пишите, на все комментарии успеваете отвечать?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: