Фальсификация в порядке вещей или фейковая новость как оружие манипуляции в информационной войне

fake_newsКогда-то неизвестный термин «фейковая новость» стал чуть ли не повседневной обыденностью.  Теперь, когда мы заходим в соцсеть или открываем новостной сайт, думаем кто и чем нас удивит. Обман прочно вошел в арсенал информационной войны, которую ведут государства.  Хотя о чем я? Возможно, вся мировая история построена на лжи и обмане людьми облеченными знаниями «благодарных потомков». Достоверность скрыта от простых смертных за семью печатями.

Постараюсь привести в статье все, что надыбал в Сети по определению подлинности фактов и новостей.

Оглавление

Немного громких примеров мистификаций в истории

Итак, приступим. Зададим вопрос: откуда все пошло? Скорее всего, корни прячутся еще глубже, тем не менее это несколько примеров глобальных мистификаций или фейков. Как можем мы наверняка знать правдивость Скалигеровой научной хронологии? Желающие ее оспорить создают Новую хронологию, вносят сумятицу в умы людей. Ах, какие роскошные книги стояли на полках в магазине, так и подмывало купить. Удержался, ограничился электронным вариантом. Непроверенный и претенциозный «фейк» чистой воды, но красивый.

До сих пор не известно точно, летали американцы на Луну или нет. Многие перечисленные факты считаются явными подделками. «Лунный заговор» как опровержение полета касается вопросов видеомонтажа, ретуширования в мировых масштабах фейковой мистификации, читай главной сенсации, пока, всех времен и народов.

The_flight_of_Americans_to_the_moon_is_true_or_a_hoax
Флаг на космическом ветру колышется, а звезды моль на снимке «почикала»

Ретушь как инструмент политической манипуляции

Нет человека – нет проблемы. Не нужно ничего и никому объяснять. Ретушированием частенько баловались, чтобы подправить изображения на снимках. Убирали ставших неугодными лиц, с которыми когда-то играли в шахматы, пили вино или творили революцию.

С помощью ретуширования фотографий уже на начальной стадии становления Советского государства власть стала искусно манипулировать сознанием человека.

chess_game
Шахматная партия на Капри между Лениным и меньшевиком Богдановым

Пример. Фотография шахматной партии на острове Капри между Лениным и давнишним противником меньшевиком Александром Богдановым. Впоследствии НКВД арестовало страдальца, Базарова, который стоит рядом, но выпустили. Почему страдалец? Все просто. Даже после смерти изображение Владимира Базарова несколько раз подвергалось репрессиям. Благодаря мастерской ретуши, а также духу времени, фигуры Базарова и Зиновия Пешкова несколько раз за историческую эпоху то исчезали, то снова появлялись на фото.

Так что ретуширование фотографий – это достойный родоначальник фотошопа, ставший одним из инструментов программы.

Описание известных примеров фальсифицированных фотографий читайте в статье Татьяны Пелипейка «Фальсификация фотографий» на «Эхо Москвы».

Вывод. Временной окрас играет значимую роль. Чем старше событие, тем меньше достоверности. На достоверность влияет участие информатора в описываемых событиях.

Немного о фейковой новости, или откуда пришла «газетная утка»

Первая «газетная утка», или первый фейк, появился еще во времена императора Наполеона. Бельгийский журналист опубликовал заметку о том, как одна утка зараз слопала девятнадцать своих товарок, порубленных на кусочки. «Топовую» для того времени новость на полном серьезе принялись обсуждать, и не где-нибудь, а в научных кругах. Автор признался в розыгрыше, но термин «газетная утка» остался и поныне.

Понятие «газетная утка», только под именем «фейковая новость», прочно вошло в обиход после появления Всемирной паутины.

Утверждение подлинности новости в СМИ часто вызывает сомнение. Интернет-изданий развелось намного больше, чем газет и журналов офлайн. Поэтому слухи и домыслы являются источником вдохновения и целью выдать желаемое за действительное.

Новостных онлайн-изданий полно, соцсети активно реагируют на каждого представителя СМИ, и на «породистого с родословной», и из «подворотни». Поэтому поговорка «Собака лает – ветер носит» вполне себе обоснована.

Вывод. Если интересуешься новостями, то нужно объективно к ним относиться.

Фейковая новость как оружие информационной войны

У фейковой новости та же цель, что и у жестокой пранкерской шутки: вывести из себя, заставить сделать необдуманный поступок, поиздеваться над человеком, народом, страной.

Только фейковая новость – это еще и пример манипуляции сознанием людей. Взятая на вооружение постановочная информационная ложь оборачивается ни много ни мало гибелью государства. Как это случилось с Ираком и Ливией.

Информация о химическом оружии в Ираке была чудовищной мистификацией, приведшей к войне и гибели людей. Оружие, которое имелось, было выпущено до 1991 года и находилось в непригодном к использованию виде. Публикация от NEWSru.com со ссылкой на источник в The New York Times.

Или, например, штурм Триполи в августе 2011 года снимали в Катаре. Об этом свидетельствуют различные нестыковки картинок дворца на Зеленой площади. Однако в августе Каддафи не получилось уничтожить, но 11 государств мира поддержали оппозицию законному ливийскому правительству и признали переходный Национальный совет. Чуть подробнее о тех событиях в статье Константина Сивкова из «Свободной прессы», она дает объяснение событий. Здесь первоисточник изображения штурма дворца.

political_hoax
Штурм дворца на Зеленой площади в Триполи. Верхний кадр — фальшивка

Вывод. Фейк давно стал оружием нечистоплотной информационной войны, которая гораздо опаснее обычной.

Как отличить подлинный новостной ресурс от поддельного

  1. Домен и URL. Официальное новостное агентство имеет в адресной строке собственный домен. Например, большинство официальных российских агентств имеют домен ru и com. Если домен звучит как com.co или еще какая лабуда, то следует задуматься о доверии. Другая проблема состоит в том, что мошеннические новостные сайты прячут свои настоящие доменные адреса. Как выяснить? Можно воспользоваться Whoic-сервисами, например, на RU CENTER. Или смотрите веб-архив. Нет ничего, вызывающего доверие. Всё. Значит, это Вася Пупкин из Урюпинска научился делать сайты, купил домен и пилит фейк. Или кто-то похлеще него, выше уровнем.
  2. Большинство новостных сайтов указывают информагентства, владельца портала, политику и миссию. Описание деловое, без пафоса и лишних эпитетов. Сомнение вызывает напыщенный тон и излишняя мелодраматичность. Есть основание погуглить информацию о владельце сайта.
  3. Цитирование с источниками. Спорная статья имеет множество ссылок-переходов на подтверждающие факты сайты-источники информации. Если ссылок нет, считайте, новость – фейк.
  4. Попались в статье цитаты. Проверьте их, загуглите. Если цитаты подлинные, вы наверняка найдете того, кто их сказал.
  5. Заголовок. Броский заголовок характерен для желтой прессы, он как магнит притягивает читателя. Хотя на самом деле искажает содержание статьи или того хуже оказывается явной ложью.

 

proekt_RBK
Краткое и без пафоса описание проекта РБК

Feik
Пример, «желтого» онлайн-издания. Вам не кажется слишком много «топовых» новостей о смерти известных людей за один только день, за 29 марта 2018 года. Кстати, 29 число наступит только через несколько часов, этот скриншот сделан 28 марта 2018.

Вывод. Занимаетесь ведением новостных сообществ и сайтов – следите за чистотой контента. Если вы обычный пользователь, и для вас важно знать достоверность новости – анализируйте источники и пользуйтесь предоставленными приемами. Желаете докопаться до истины – копайте. Лично я давно не интересуюсь новостями с левых СМИ.

Способы верификации видеоматериала

Видео повышает доверие к новости. Всегда ли видео правдиво? Чтобы определить достоверность материала, ищите источник.

Найти источник появления видеоматериала трудно, но возможно. Есть два способа поиска видеоисточника. Оба относятся к обратному поиску изображения.

  1. Сделать скриншоты имеющегося видео: начало, конец и ключевые моменты, с вашей точки зрения. Загрузить скриншоты на сервис обратного поиска картинок Google Images или поиск изображений на сайте TinEye

image-search
Сервис обратного поиска изображений/скриншотов. Смотрите и не ошибетесь

  1. Использовать миниатюры, создаваемые видеосервисом, например, YouTube. Google разработал алгоритм для YouTube по созданию лучших миниатюр. Их можно загрузить на этот сервис: AMNESTY international Youtube Data Viewer. Именно он создает миниатюры для YouTube и позволяет в один клик найти и узнать точную дату выкладки видео на канал. Если нет конкретного указания на источник, предлагается несколько пробных ссылок. Возможно, они помогут с поиском.

thumbnail_search
Поиск миниатюр YouTube

Однако поисковые алгоритмы не всегда помогают. Найти исходное видео и установить обман иногда очень трудно. Поэтому проявите творческое воображение:

  • будьте внимательны к деталям;
  • сопоставьте факты;
  • включите мозг и пользуйтесь поиском, иногда поисковый запрос по случайным ключам может дать больший результат, чем обратный поиск изображений.

Этот раздел был написан после прочтения статьи «Расширенное руководство по верификации видеоматериалов». Автор — Арик Толер, парень из Канзаса. Умный, чертяка. Было бы нечестно рерайтить его текст. Предлагаю ознакомиться со статьей лично. В тексте подробно изложен алгоритм верификации видео. В статье приведены примеры исследования следующих видео:

  1. Установка подлинности материала Колонна военной техники в Литве и поиск информации о пользователе, выложившем видео.
  2. Дан алгоритм определения фальсифицированного видео боя в районе города Светлодарска, восток Украины, декабрь 2016 года. За основу было взято видео учения Российской Армии в 2012 году на Кавказе.
  3. Сопоставление фактов сообщений об аресте в Линдене (штат Нью-Джерси) Ахмада хан Рахами, ответственного за совершение трех взрывов в Нью-Йорке.
  4. Определение отзеркаленного изображения видео терактов в аэропортах Брюсселя и Стамбула на основе видео теракта в Домодедово в 2011 году.

Читайте статью, чертовски интересно, и сами делайте выводы.

«Мудрость толпы» – мантра Интернет-эпохи

Да простят меня мои друзья, но любая социальная сеть — та же самая толпа. У нее своя мудрость, и это не обязательно стадный инстинкт. Фейковая новость размножается стремительно. Этим пользуются самые разномастные недовольные существующим порядком дел. «Пятая колона» не дремлет и держит нос по ветру. Любая беда рождает преувеличенные ложные слухи, разносимые со скоростью взгляда и движения компьютерной мыши.

Однако что такое фейковая новость в социальной сети? Это могут быть и на самом деле ложные сведения, и то, что не нравится лично пользователю. К сожалению, большинство людей, когда переживает по поводу недостоверности сведений, просто боится ввести в заблуждение других.  В то же время люди не допускают, что собственные жизненные позиции и убеждения могут оказаться неправильными.

Техническое решение проблемы ложных слухов в соцсетях возможно, но со временем. Над этим работают в компаниях Apple и Google. Facebook помечает спорные новости отметкой «оспаривается».

Что же делать обывателю?

Как определить фейковую новость в соцсетях ВК и FB

  1. Проверьте аккаунт человека, который высказал фейковый или ложный, с вашей точки зрения, слух. Если аккаунт пуст, есть вариант задуматься, что это бот или подставное лицо, специально создавшее аккаунт для порождения фейка.
  2. Проверьте первоисточник и веб-адрес, на который ссылается публикация.
  3. Фейковые новости отличаются подозрительной версткой и множеством орфографических ошибок.
  4. Есть смысл проверить фотографии пользователя, «забив» их в поисковик Google.
  5. Проверьте дату публикации и время события.
  6. Уймите негодование, подумайте и сопоставьте факты, не ведитесь на подлые заявления.
  7. Посмотрите, что пишут о событии другие источники.

fake_on_fb
Откуда берутся фейковые аккаунты на FB

Инфографика. Откуда на Фейсбуке берутся фейковые аккаунты. Первоисточник здесь, на The joy of Tech

Вывод. В декабре 2017 Папа римский Франциск назвал фейковые новости серьезным грехом. Вот если бы все люди это понимали, насколько легче и праведнее бы жилось.

Фото и видео как способ увеличить степень доверия к новости

Лучше один раз увидеть, чем два – услышать. Подтверждение новости видео- и фотоматериалами — удачный ход. Почему? Просто очень многие принимают за чистую монету любое видео, что демонстрируется в Сети.

Зададим себе вопрос: как отличить подлинное фото, подлинную запись от искусно сделанной подделки?

Однако вначале о типах видеомонтажа.

Типы видеомонтажа

  1. Линейный монтаж материала, новость монтируется в реальном времени из нескольких источников
  2. Нелинейный монтаж из подлинного, имеющегося в наличии, материала, согласно сюжету, исключает ошибки, характерные для фейка. Смонтированный «родной» рабочий материал намного чище, чем, например, наложение на какой-либо фон желаемого видения событий.

Неуверенность в подлинности и аутентичности видеозаписи вызывает сомнение при обнаружении различий в записи.

Визуальные признаки подложного видеомонтажа

Выявить ложное фото можно, добавив его в графический редактор. Знания в области фотографии позволяют определить подлог.

Вот признаки поддельного фото:

  • неравномерное распределение теней и световых бликов из-за различного расположения источников света;
  • неоднородный характер освещения, размытый и тут же направленный или рассеянный;
  • примыкающие друг к другу детали изображения с разными цветовыми оттенками и зернистостью;
  • фрагменты изображения на границе друг с другом или с фоном отличаются перепадом оптических плоскостей;
  • локализация насыщенности цвета отдельных деталей картинки;
  • мелкие детали изображения повторяются, значит, использовался графический редактор;
  • диспропорция размеров, выражающаяся в несоответствии масштаба деталей картинки;
  • отсутствие единой композиции изображения;
  • элементы, одинаково освещенные, отличаются различной плотностью почернения;
  • резкость, контраст, плотность элементов изображения необоснованно отличаются;
  • на границах изображений видны признаки ретуширования.

Вывод. Зная основные признаки и раскрыв широко глаза, вполне себе можно отделить правду ото лжи.

Ошибки видеомонтажа, заставляющие сомневаться в подлинности видеозаписи 

Грубая подделка новости – это несуразности и нестыковка по времени. Видеоряд, который показывает тепло одетых людей, в то время как дата новости свидетельствует о летнем времени года.

Несоответствия в кадре. Например, зависающие объекты, отсутствующие конечности и прочие казусы. В видеомонтаже есть такое понятие, как перебивка. Прямой монтаж при работе над телесюжетом приводит к, например, неестественным подергиваниям головы человека, который находится в кадре. Эффект называется «дрыжок». Обычно при монтаже его прикрывают вставкой. Время перебивки занимает три секунды. Этого достаточно, чтобы сохранился смысл сюжета, а зрители правильно восприняли кадр.

Так делают профессиональный монтаж. Любители-авторы фейка часто не знакомы с технологией, поэтому допускают ошибки, которые видно невооруженным глазом.

Несогласованность раскадровки. Иногда отличить подделку может специалист, даже не техник, а просто человек, сведущий в специфике действий или событий. Пример — расстрел сомалийских пиратов российскими моряками с «Маршала Шапошникова» (по ссылке настоящее видео). Как видим, кадры все в одном формате. В «Комсомольской правде» читайте опровержение, здесь же в статье находится фейковое видео. Подлинное видео расстрела сделано после предварительного снятия пиратов с судна. Только потом морячки постреляли от души и потопили посудину.

incorrect_video_editing
Неправильная раскадровка фейкового видео расстрела сомалийских пиратов. Вначале идет широкоформатный кадр, затем кадры стандартного размера

На фейковом видео несогласованность раскадровки видно невооруженным глазом. Чтобы понять фальшивку, надо всего лишь знать, что широкоэкранное видео 16:9 не должно чередоваться с кадрами стандартного формата 4:3, как в случае поддельного видео.

Свидетельства подлинности видеоматериала

Манипуляции с сознанием не ограничивается подделыванием видео- и фотоматериалов. Отдельные детали не приведут к целому пониманию картины событий. Сочетание звуко- и видеоряда  играют решающую роль в восприятии событий. Разберемся с характеристиками подлинного видео.

Внешние признаки, свидетельствующие о подлинности материала:

  1. видеоряд то есть последовательность изображений и монтаж с сохранением звука идеально подобраны для четкого и ясного объяснения причин событий;
  2. детали должны быть проиллюстрированы не просто для фрагментарного восприятия сюжета, а для погружения зрителя в глубину материала;
  3. отсутствие чересчур быстро мелькающих кадров, резких переходов от одного изображения к другому, непрерывность видеоизображения на всей протяженности снятого материала;
  4. темп изложения рассказа неспешный, с выделением нужных акцентов;
  5. привязка к времени съемки и месту проведения записи.

Часто талант журналиста с помощью риторики и фантазии переводит понимание события в то русло, которое нужно заказчику новости. Значит, текстовое сопровождение также является важным.

 Определение подлинности монтажа по метаданным

Проверка видеофайла и аудиофайла производится на стыке фоноскопической и компьютерной экспертиз.

Некоторые форматы отличаются автоматическим прописыванием устройств, с помощью которых снят файл. Если открыть файл в шестнадцатизначном текстовом виде, то в области заголовка можно обнаружить интересную информацию. Например, файлы wima, записанные диктофонами Olimpus, содержат название фирмы-изготовителя и модель диктофона. В метаданных содержатся:

  • дата и время съемки, например, видео на YouTube отмечены меткой по стандартному тихоокеанскому времени;
  • параметр снимка: выдержка, диафрагма;
  • информация о собственнике снимка;
  • информация об аппарате;
  • геолокация.

Сервисы и программы для проверки подлинности материала

Для идентификации снимка пользуются специальными сервисами или сайтами:

  1. com – сервис для определения EXIF-данных. Извлекает все метаданные о фотографии и месте, где сделано фото.
  2. FotoForensics – сервис, который определяет наличие в фотографии вставленных или дорисованных с помощью Photoshop элементов. После обработки «левые» элементы снимка выделяются на фоне подлинного изображения. Сервис работает по технологии Error level analysis (ELA), позволяющей по косвенной информации определить отредактированные и чужеродные элементы.
  3. Google Search by Image — поиск картинок в «Яндексе» или Google, используется для поиска источника фотографии.
  4. JPEGsnoop – специализированная компьютерная программа, определяющая метаданные фотографии JPEG и форматов AVI, DNG, PDF, THM. Программа определяет степень редактирования фото, наличие ошибок файла.
  5. Izitru – сервис для определения степени оригинальности изображения. Проверяет достоверность метаданных, наличия следов коррекции освещенности, соответствия артефактов в различных местах снимка.
  6. Tineye.com – сервис для обратного поиска изображений, находит оригинальные или похожие снимки.

Вывод из статьи

Таким образом, подведем итог. Из статьи вы, я думаю, узнали главное:

  1. Как различить подлинный новостной ресурс от поддельного – 5 способов.
  2. По каким признакам отличить поддельное фото – 11 признаков.
  3. Способы верификации видео на основе статьи Арика Толера со ссылками на примеры.
  4. Способы определения фейковой новости в соцсетях ВК и ФБ.
  5. Что качественный монтаж даже профессионалу сделать трудно, не говоря уже о любителях, «дрыжок» мешает.
  6. Характеристики подлинного видеоматериала – 5 факторов.
  7. Подтверждение подлинности фотографии цифровой информацией – 6 параметров.
  8. Сервисы для проверки подлинности материала – 6 штук.

Из этого следует, что определить подлинность новости, будь это текст, фотография или видеоматериал, можно. Хотя провести четкую демаркационную линию по отношению к новостям трудно и сложно.

Остается положиться на интуицию, которая срабатывает, когда внимательный взгляд думающего человека различает несоответствие в представленной новости. Знание перечисленной выше информации подтверждает предчувствие лжи и помогает охарактеризовать правду.

Используемые в статье материалы

  1. Эрик Фихтелиус «Десять заповедей журналистики» (1999 г., Стокгольм, Швеция);
  2. Арик Толер. Расширенное руководство по верификации видеоматериалов;
  3. Статья на Гиктамис «Мудрость толпы и социальные сети». Кто переводчик, да бог его знает. Первоисточник: Derek Powazek. «The Wisdom of Communiti»;
  4. Судебный эксперт. «Установление подлинности и аутентичности видеозаписи» (выявление признаков монтажа);
  5. Григорий Олисашвили. «Как создать новостной сюжет для телевидения. советы практика».

И много других файлов и документов.

Эпилог длиннющей статьи

Хотя задание конкурса «Битва за правду» было написать конкретизированный рассказ о способах отличия фейковых новостей от подлинных, начал издалека.

Иначе трудно понять желание мистифицировать. Однако, мне кажется, все проще некуда. Ведь обмануть, тем более в политике, чтобы сделать, как хочется и как быстрее, проще, чем найти доказательства или добиться правды. Поэтому просто рассказал о тех вопросах истории, что меня всегда интересовали.

Кроме того, в задании так настойчиво предлагались к просмотру исторические фото, что упомянуть о них и высказать свое мнение счел нужным.

Цель статьи желание разобраться в вопросе и постараться собрать все возможные варианты отличия лжи от правды.

Добрый «Главред» говорит, что текст оценен на 8,4 балла, злой – 7,9. Я не напрягаюсь по этому поводу.  Лишь бы в толк было. Сервис «Главред» – превосходный инструмент, но, когда забиваешь гвоздь в половую плаху, шляпку нужно утопить. Берешь надставку и бьешь. Однако сдуру можно и доску пробить или вообще сломать что-нибудь. То же самое и с «Главредом».

Вот так. Я, Сединкин Олег, вызов Главреда принял.

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии 16

  • Олег, полезная статья. Лично я узнал много нового о видеоматериалах.

    Удачи в конкурсе!

  • Олег, молодчина. Очень подробный материал по фейкам получился. От души желаю тебе выиграть конкурс. В любом случае, ты уже победитель: столько полезной информации собрал в одном месте!

    • Света, спасибо за одобрение. Твоя оценка как профессионального журналиста для меня архиважна.

      Постарался мобилизовать практически все свои ресурсы, что знаю в журналистике (хм, поверхностно) и углубить их.

      По поводу победить шибко не парюсь, выиграю, значит, быть добру, нет — пофиг пчёлы. Лишь бы информация в толк была.

  • Много полезных букв. Впрочем, как всегда, Олег — уважаю твой подход к делу. Но все же я вряд ли буду искать источники и препарировать фото и видео. Надо бороться с тем, чтобы люди массово и бездумно не рассылали вирусную информационную.

    Например, в Фейсбуке частенько прилетает сообщение от друзей типа «Привет, меня зовут Марк, я директор Фейсбук, сделай до 18 часов то-то». Отвечаю посланнику: «Вам что, сам Марк написал???»

    Еще момент: посыпались в личку видео «террориста» кузбасского. Зачем мне это? И ведь ни один не написал: «Дима, я там видео скидывала, это не террорист, это ошибка.»

    Или все шлют: «Даввйте поможем 10месячному ребенку, разошлите сообщение, вот номер телефона, на него 5 центов упадет за каждые 10 сообщений, это благотворительность проектов ... и ..., у вас будет красеый значок в профиле и пр.». Спрашиваю: «Вы видели в ФБ значки у кого-то статусные? Звонили по телефону, смотрели, что за проекты?» Конечно, нет. В ответ: «Мне прислали, я вам прислала». Зачем?

    Беда в том, что показное милосердие оно и фейки плодит, и вирусню распространяет, и душу губит. Кто распространял инфу о 300 погибших в Кузбассе — заявили, что ошиблись? Что новость в погоне за лайками размещали? Единицы извинились.

    В общем, хочется закрыть Сеть и не читать ни сайтов, ни газет. Устал от фейков и сообщений бездумных.

    Олег, спасибо за статью, успехов!

    • Дима, классно, что заглянул и такой развернутый комментарий оставил.

      У меня с такими «доброжелателями» разговор короткий — на хрен и в бан, если это от какого-то френда мне незнакомого. Открывать ссылку и реагировать болезни подобно. Махом вырусяку поймаешь, потом борись с ней не знаю как.

      Если от знакомца какого приходит, то пишу ему в комментарий предупреждение, чтобы не открывал и удалил.

      Я, кстати, один раз клюнул на призыв о помощи, слава Богу добрые люди растолковали откуда ноги растут. Было очень стыдно перед друзьями. Зря кипешь поднял.

      Да, я тоже не препарирую разные левые новости, я их просто не смотрю.

  • Да я чужие и не открываю ссылки. Тут и без ссылок много всего приходит в личку — друзья в основном барышни взрослые, а они милосердные...

    • Да уж посочувствовать кому этого от взрослых женщин не отнять. Сердобольность и жалость — это всё от доброго сердца. Впрочем, это ЦА твоего сайта, что поделаешь.

  • Неужели в наше время кто-то обращает внимание на новости? Их сейчас столько развелось, что их публика, по-моему, воспринимает как назойливых мух — вот и все.

    • Обращают и очень много, и очень эмоционально. На фб меня частенько включают помимо воли в разные группы в том числе и политические. Сколько там возни и склок. Бегу оттуда как можно быстрее. Сайты с новостями — способ заработать на рекламе, кликах и прочем.

    • Думаю, не стоит говорить так за всю «публику», Татьяна: бОльшая часть населения как раз ищет и читает новости, поддается на манипуляции.

  • Если в новости изложена не вся правда, то не исключено, что факты подтасованы тенденциозно. Всякая новость — это заказанный продукт, который имеет вид и свойства, определяемые заказчиком. По поводу одного и того же факта может быть множество личных мнений. Строго говоря, любая озвученная информация несет в себе субъективный посыл и не один, а значит необъективна. Фотокамеры фиксируют изображение в узком диапазоне частот, а значит снимки не отображают все что имеет место быть, т. е. необъективны. И самое важное — все абсолютно неоднозначно.

    Коль изреченная тобою мысль есть ложь,

    Не превратится ль в правду та, что изначально лжива?

    Так что же, говоря неправду ты правду изрекать лишь обречен?

    Вот это вряд ли...

    Потому что правды до конца никто не знает.

    Неважно лживы или нет слова.

    В них ложь и правда обе рядом.

    И разделять их, в общем-то, не надо.

    Есть правда жизни, знать и ложь жива.

    Судите о других по их делам,

    Тогда по жизни будет счастье вам.

    В себе же проще разобраться —

    Верь сердцу, а за мысли нечего цепляться.

    Тема статьи профессионально раскрыта под одним углом зрения. Предлагаю еще один угол =)

    А вообще, ты крут Олег! Эта тема для тебя вызов только по форме, а не по сути.

    • Саша, второй угол требует еще одной такой же развернутой статьи. Хм, если не цикла статей. Рассуждать на эту тему можно почти бесконечно.

      • Скорее все-таки цикла. 🙂

        Пропал куда-то, не пишешь в блог. Работаешь усиленно?

        • Привет, когда в блог писать? В очереди 17 текстов для разных заказов. Из них 1 аналитика по АВР подстанции для сайта изготовителя чего стоит, там все надо досконально откопать, три для сайта энергосбытовой компании, тринадцать для строительного, одна научная по дистанционному обучению сделана, в процессе обсуждения. И это не все, только ближайшая перспектива, про удаленную я вообще молчу.

          • Отлично, Олег! Востребован, нужен заказчикам — что еще желать! Пасха принесла работу, значит, будут и заработки. Успехов!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: